Bolívar ¿Socialista?

La historia no se escribe sola. Los que la escriben siempre lo hacen desde una Mirada...ideológica. Es imposible para el Ser Humano, creador de Cultura, huir de la ideología como referencia en su comprensión del Mundo.

No existen "malezas ideológicas": lo que existe es la imposibilidad para el observador de ver la realidad sin el contenido ideológico.

El pensamiento y la figura de Bolívar y sus actuaciones siempre han sido descalificadas o apreciadas dependiendo de qué intereses defienden quienes escriben la historia: los de los pueblos o los de las Oligarquías.

La derecha liberal conservadora dirá, en la única coincidencia que puede tener con Marx, que Bolívar representaba las clases altas coloniales, hambrientas de libre comercio y riquezas.

Los socialistas latinoamericanos entendemos Bolívar fue un ser humano en unas circunstancias históricas.

Mientras más LIBRE fue Bolívar como político, más cercano fue a la creación de un gran Proyecto Nacional liberador.

Es injusto evaluarlo con los ojos de la modernidad eurocentrista.

Nadie pensó nunca en la posibilidad de crear una categoría en la cual "meter" el pensamiento bolivariano, porque el científico social nunca se pensó como SUBJETIVIDAD LATINOAMERICANA.

Así, Bolívar "no podía ser socialista ni pre-socialista" puesto que "el socialismo utópico santsimoniano nació en Europa y muchos años después".

Es decir...la modernidad nos negó a los latinoamericanos la posibilidad de reconocernos como creadores de ideas propias, nacidas de nuestra realidad.

Buena parte del pensamiento de Bolívar era liberal-jacobino: como Rosseau, creía en la educación como herramienta para el progreso social, por ejemplo. Y creía en que las leyes debían nacer de la realidad que las producía, como Montesquieu.

Sería injusto calificar a Bolívar como Dictador (que le fue) en los términos que entemos hoy.

Bolívar era hijo de su tiempo, como lo fue Marx y como lo es Chávez. El Libertador usó las herramientas ideológicas que tenía, el liberalismo de su época, el cual no cuestionaba el sistema de clases, porque no tenía consciencia siquiera de su existencia.

Creo que a Bolívar hay que verlo por el contenido de su producción política e ideológica.Si bien en un primer momento fue partidario hasta de Jefferson, las ideas cambian.

El Bolívar admirador de Washington no es el Bolívar que convoca al Congreso Anfictiónico.

Pienso que sobre Bolívar tenemos que renovar la mirada, verlo en su contexto y verlo desde un pensamiento LATINOAMERICANISTA.